Noticias
Apple demanda a OpenAI por robo de secretos: la novela de espías que sacude a Silicon Valley (con Jony Ive en el medio)
Agarrá los pochoclos: Apple demanda a OpenAI. El 10 de julio de 2026, Apple presentó una demanda en un tribunal federal de California acusando a OpenAI, a su firma de hardware io Products (la que nació de la mano de Jony Ive) y a dos ex-empleados de Apple de robarle secretos comerciales para armar su ansiado dispositivo con inteligencia artificial. Hay codenames secretos, piezas de prototipos llevadas a entrevistas de trabajo y una laptop que nunca volvió. Ojo: son acusaciones de Apple; OpenAI lo niega de plano. Te contamos quién es quién y qué está realmente en juego.
Este es el choque de titanes que nadie vio venir un año después de que se dieran la mano (ChatGPT vive integrado en el iPhone desde 2024). Vamos por partes, sin tomar partido: acá todavía no hay culpables, hay una demanda.
- Apple demanda a OpenAI: qué dice la demanda
- Los protagonistas (y quién NO está demandado)
- Las acusaciones: codenames, «show and tell» y una laptop que no volvió
- Qué dice OpenAI (y por qué conviene la cautela)
- ¿Y esto qué significa para vos?
- Preguntas frecuentes
Apple demanda a OpenAI: qué dice la demanda
El caso se llama Apple Inc. v. Chang Liu et al. (N.º 5:26-cv-07078) y se presentó en la Corte de Distrito del Norte de California. Son 41 páginas con seis cargos: cuatro por apropiación indebida de secretos comerciales (bajo la ley federal Defend Trade Secrets Act) contra los dos ex-empleados, OpenAI e io Products, y dos por incumplir el acuerdo de propiedad intelectual que los individuos firmaron al entrar a Apple. El tono de la demanda no es precisamente diplomático:
…at every level, from members of its Technical Staff to its Chief Hardware Officer, and in coordination with business partners, OpenAI has been stealing Apple’s trade secrets and confidential information.De la demanda de Apple — vía 9to5Mac
(«En todos los niveles, desde miembros de su Staff Técnico hasta su Director de Hardware, y en coordinación con socios comerciales, OpenAI ha estado robando los secretos comerciales y la información confidencial de Apple»). Apple la llama «la punta del iceberg» y no pide una cifra fija: reclama medidas cautelares, la devolución de todo su material, daños, y hasta «exemplary damages» por una apropiación que califica de «dolosa y maliciosa».
| Dato del caso | Detalle |
|---|---|
| Demandante | Apple Inc. |
| Demandados | Chang Liu · Tang (Yew) Tan · OpenAI · io Products |
| Dónde | Corte Federal del Norte de California |
| Cuándo | 10 de julio de 2026 |
| Cargos | 6 (4 por robo de secretos + 2 por incumplir el acuerdo de PI) |
| Monto reclamado | Sin cifra fija: daños + cautelares + «exemplary damages» |
Los protagonistas (y quién NO está demandado)
Antes de que el teléfono descompuesto arruine la historia, aclaremos el reparto —porque hay dos nombres famosos que no figuran como demandados:
| Personaje | Rol | ¿Demandado? |
|---|---|---|
| Tang (Yew) Tan | Chief Hardware Officer de OpenAI; ex-VP de diseño de iPhone y Apple Watch. Señalado como cabecilla. | Sí |
| Chang Liu | Ex-ingeniero eléctrico senior de sistemas de Apple (8 años). | Sí |
| Jony Ive | Leyenda del diseño de Apple; co-fundó io Products. | No — mencionado, no demandado |
| Sam Altman | CEO de OpenAI. | No individualmente (sí las entidades OpenAI) |
Un poco de contexto que la demanda misma aporta para dimensionar a los contrincantes: io Products se fundó en 2024 con Tang Tan y otros ex-ejecutivos de Apple, y en mayo de 2025 OpenAI la compró por unos US$ 6.500 millones. Según cifras citadas en la propia demanda, OpenAI pasó de valer ~US$ 29.000 millones en 2023 a US$ 852.000 millones en abril de 2026. Plata para pagar buenos abogados hay de los dos lados.
Las acusaciones: codenames, «show and tell» y una laptop que no volvió
Acá está el jugo, y es material de película. Según Apple, Tang Tan habría usado nombres en clave internos de Apple en entrevistas de trabajo para preguntar por el estado de productos sin lanzar, y habría pedido a los candidatos que llevaran «actual parts» (piezas reales), archivos de diseño CAD y prototipos para sesiones internas de «show and tell». Incluso, dice la demanda, habría distribuido los protocolos de seguridad internos de Apple entre los nuevos empleados —para saber qué esquivar.
Chang Liu, por su parte, habría descargado una compilación de más de mil páginas de archivos técnicos, se habría quedado con su laptop de Apple después de irse, y —el detalle más colorido— habría explotado un bug de seguridad y hecho un chiste al respecto en lugar de reportarlo. Hay hasta una acusación sobre una técnica secreta de acabado de metal que un proveedor de confianza de Apple habría ejecutado para OpenAI, engañado creyendo que tenía el permiso de Apple. De nuevo: todo esto es lo que alega Apple; falta la otra campana y la palabra de un juez.
Qué dice OpenAI (y por qué conviene la cautela)
OpenAI no se quedó callada, aunque su respuesta fue corta y general —no entra en los detalles de Liu, Tan ni io:
We have no interest in other companies’ trade secrets. We remain focused on building innovative technology that empowers people everywhere.Drew Pusateri, Director de Comunicaciones Estratégicas de OpenAI — vía TechCrunch
(«No tenemos interés en los secretos comerciales de otras empresas. Seguimos enfocados en construir tecnología innovadora que empodere a la gente en todas partes»). Traducción de la situación: una demanda es la versión de una parte. Las acusaciones son fuertes y están escritas para pegar, pero un tribunal todavía no probó nada. Para dimensionar el revuelo, acá está la cobertura en video de Bloomberg:
En Hacker News el hilo explotó (más de 1.500 votos y 800 comentarios): el clima fue mitad «esto es grave, copiar en masa data propietaria no es lo mismo que inspirarse» y mitad «dos gigantes peleándose, que se arreglen entre ellos». Varios trajeron a la memoria el caso Levandowski (Google/Waymo contra Uber), otro clásico de ingenieros que se van con más que sus recuerdos.
¿Y esto qué significa para vos?
¿Por qué te tendría que importar un pleito entre dos colosos de Silicon Valley? Por tres razones. Una: el famoso dispositivo de IA de OpenAI —el aparato que Sam Altman y Jony Ive prometieron para reinventar cómo usamos la tecnología— queda bajo una sombra legal justo cuando más ruido hacía. Si Apple consigue una medida cautelar, el desarrollo podría trabarse.
Dos: es un capítulo más de la guerra de la IA que ya seguimos de cerca —la misma en la que OpenAI liberó GPT-5.6 para todo el mundo— pero ahora peleada en tribunales en vez de en benchmarks. Tres, la moraleja para cualquiera que trabaje en tecnología: los secretos industriales se cuidan con contratos y con cabeza, y dejar rastros por escrito de lo que uno se lleva es, digamos, poco inteligente. El desenlace va a marcar cómo se mueven los talentos entre las grandes tecnológicas por años.
Preguntas frecuentes sobre la demanda de Apple a OpenAI
¿Apple demandó a Jony Ive?
No. Jony Ive es mencionado en la demanda como co-fundador de io Products, pero no figura como demandado. Los demandados individuales son Tang Tan y Chang Liu, ambos ex-empleados de Apple; además se demanda a las entidades de OpenAI y a io Products.
¿Cuánto dinero reclama Apple?
La demanda no fija una cifra en dólares. Apple pide medidas cautelares, la devolución de su material confidencial, indemnización por los daños, recuperación por enriquecimiento injusto y «daños ejemplares» por una apropiación que califica de dolosa. El monto lo determinaría el tribunal.
¿Qué es io Products?
Es la empresa de hardware fundada en 2024 por Tang Tan junto a otros ex-ejecutivos de Apple, con Jony Ive entre sus caras visibles. OpenAI la compró en mayo de 2025 por unos US$ 6.500 millones para desarrollar su dispositivo de inteligencia artificial.
¿Esto frena el dispositivo de IA de OpenAI?
Todavía no. Si Apple obtiene una medida cautelar, podría complicar o demorar el desarrollo. Por ahora es una demanda en etapa inicial: OpenAI niega las acusaciones y no hay ninguna resolución judicial.
¿Espionaje o exageración? Tirá tu veredicto en los comentarios
